FDA eesmärk on teha teie päikesekaitsekreemis suuri muudatusi

Sisu

• Ülevaade

Foto: Orbon Alija / Getty Images

Hoolimata asjaolust, et uued segud jõuavad turule kogu aeg, on päikesekaitsekreemide eeskirjad – mis on klassifitseeritud ravimiteks ja mida FDA kontrollib – püsinud suures osas muutumatuna alates 90ndatest aastatest. Ehkki teie moevalikud, teie soeng ja ülejäänud nahahooldusprotokoll on tõenäoliselt sellest ajast edasi arenenud, on teie ekraan endiselt minevikku kinni jäänud.

Aastal 2012 oli mõned uued juhised, millest peamine oli see, et valemid, mis kaitsevad nii UVA kui ka UVB kiirte eest, märgistatakse laia spektriga. Peale selle on päikesekaitsekreeme reguleerivad reeglid mõnevõrra vananenud.

Sisestage FDA viimane väljapakutud reegel, mis viiks läbi olulisi muudatusi kogu tootekategoorias. Nende hulgas: uuendatud märgistamisnõuded, samuti maksimaalse SPF-i piiramine 60+ tasemele, kuna puuduvad andmed, mis näitaksid, et kõik, mis ületab selle (st SPF 75 või SPF 100), annab igasuguseid olulisi lisahüvesid. Samuti muutuks see, millist tüüpi tooteid võiks tegelikult päikesekaitsekreemideks klassifitseerida. Õlid, kreemid, losjoonid, pulgad, pihustid ja pulbrid võivad küll, kuid sellised tooted nagu salvrätikud ja rätikud (mida on vähem uuritud ja seega vähem tõhusad) ei kuulu enam päikesekaitsetoodete kategooriasse ja neid peetakse hoopis uueks ravim."

Teine oluline muudatus, mis paneb kõik huvi tundma, on aktiivsete päikesekaitsetoodete koostisosade tõhususe käsitlemine. Uurides 16 kõige tavalisemat, peeti GRASE-ks ainult kahetsinkoksiidi ja titaandioksiidi. See on FDA keelekasutus "üldiselt tunnustatud ohutuks ja tõhusaks". Kaks peeti ebaefektiivseks, kuigi need on vananenud koostisosad, mida peaaegu ükski ettevõte ei kasutanud, märgib Steven Q. Wang, MD, nahavähi sihtasutuse fotobioloogia komitee esimees. See jätab tosina, mida veel uuritakse; need on koostisained, mida leidub keemilistes päikesekaitsekreemides, millest paljudel on ka teisi vastuolusid; näiteks oksübensoon võib kahjustada korallriffe. (Seotud: Kas looduslik päikesekaitsekreem peab vastu tavalisele päikesekaitsekreemile?)

Nahavähi sihtasutus on nende võimalike muudatustega kaasas. "Kuna teadus ja tehnoloogia on viimastel aastatel päikesekaitsekreemide tõhususe dramaatiliseks parandamiseks arenenud, on vaja nendega seotud eeskirjade jätkuv hindamine, nagu ka praegu väljaspool USA -d saadaval olevate uute UV -filtrite hindamine," ütlesid nad. avalduses.

"Dermatoloogi seisukohast arvan, et see uuendus on hea asi," sekundeerib Mona Gohara, M.D., Yale'i meditsiinikooli dermatoloogia kliiniline professor. "Oluline on pidevalt ümber hinnata päikesekaitsekreeme ja seda, mida me inimestele soovitame, tuginedes õigustatud teaduslikele andmetele." (FYI, siin on põhjus, miks dr Gohara ütleb, et "päikesekaitsekreemid" on tõesti kohutav idee.)

Mida see kõik teie jaoks tähendab? Oluline on märkida, et kõik need muudatused on praegu alles välja pakutud ja lõpliku otsuse langetamiseks võib kuluda veidi aega, ütleb dr Wang. Aga kui need uued juhised jõustuvad, tähendab see, et päikesekaitsekreemide ostmine muutub palju lihtsamaks ja läbipaistvamaks; teate täpselt, mida saate ja kuidas see täpselt teie nahka kaitseb.

Vahepeal soovitab dr Gohara jääda mineraalsete päikesekaitsekreemide juurde (ja pidage meeles, et kõige tõhusama kaitse tagamiseks soovitab nahavähi sihtasutus laia toimespektriga valemit vähemalt SPF 30-ga). "Nad kasutavad tõestatud koostisosi, pole kahtlustki ja mida FDA on pidanud ohutuks ja tõhusaks, " ütleb ta.

Rääkimata sellest, et need valemid pakuvad muid eeliseid, nimelt kaitset nähtava valguse eest, ning põhjustavad üldiselt vähem ärritust ja lööbeid, lisab ta. (Kui otsite head võimalust, on see multitegumtöötlev Murad päikesekaitsekreem üks meie võimalusi.)

Ja muidugi on see alati hea samm, et täiendada oma tavalist päikesekaitsekreemi, harjutades teisi päikese käes hoitud käitumisviise, näiteks varjus viibimist ja kaitseriietuse, sealhulgas mütside ja päikeseprillide kandmist, märgib dr Wang.

Ülevaade