Toksilise šoki sündroomi hirmud inspireerivad uut arvet tampooni läbipaistvuse kohta

Sisu

• Ülevaade

Robin Danielson suri peaaegu 20 aastat tagasi toksilise šoki sündroomi (TSS)-haruldase, kuid hirmutava kõrvalmõju tampooni kasutamisest, mis on tüdrukuid aastaid hirmutanud. Tema auks (ja nimel) tehti samal aastal ettepanek naiste hügieenitööstuse paremaks reguleerimiseks seadusandluse kohta, et kaitsta naisi TSS-i ja muude terviseprobleemide eest. See lükati tagasi 1998. aastal ja pärast seda veel kaheksa korda, kuid Robin Danielsoni seaduseelnõu on nüüd taas kongressis arutlusel. (Ka sel nädalal kongressis võib FDA alustada teie meigi jälgimist.)

Midagi, mida me igakuiselt kasutame, pole tampoonid ja padjad enamus meist tõsiselt mõelnud-see on võimaldanud tootjatel sarnaselt häbiväärset suhtumist, ütleb esindaja Carolyn Maloney (D-NY), kes taaskehtestas Robin Danielsoni seaduseelnõu kümnendat korda.

"Me vajame rohkem pühendunud ja põhjalikke uuringuid, et lahendada vastamata terviseprobleeme naiste hügieenitoodete ohutuse osas," ütles Maloney RH tegelikkuse kontroll, viidates mitte ainult tapvatele bakteriaalsetele infektsioonidele, nagu toksilise šoki sündroom, vaid ka väiksematele riskidele, nagu kemikaalid, mida kasutatakse puuvilla valgendamiseks tampoonides või võimalikud kantserogeenid lõhnaainetes. "Ameerika naised kulutavad naissoost hügieenitoodetele aastas tublisti üle 2 miljardi dollari ja keskmine naine kasutab oma elu jooksul üle 16 800 tampooni ja padja. Vaatamata sellele suurele investeeringule ja suurele kasutamisele on potentsiaalse tervise kohta tehtud vähe uuringuid riske, mida need tooted võivad naistele kujutada. " (Ja vaadake 13 küsimust, mida teil on Ob-Gynilt liiga piinlik küsida.)

Osa andmete puudumisest võib tuleneda sellest, et tampoone ja muid naiste hügieenitooteid peetakse isiklikeks meditsiiniseadmeteks ning seetõttu ei kohaldata nende suhtes FDA testimist ega järelevalvet. Praegu ei pea tootjad loetlema kasutatud koostisosi, protsesse ega kemikaale, samuti ei pea nad avalikult avaldama sisetesti aruandeid. Robin Danielsoni seaduseelnõu nõuaks ettevõtetelt koostisainete avalikustamist ja kohustaks kõiki naishügieenitarbeid sõltumatult katsetama, kõik aruanded oleksid avalikult kättesaadavad. Maloney loodab, et seaduseelnõu vastuvõtmine sunnib ettevõtteid olema läbipaistvam ja annab naistele vastused selle kohta, mida me just kõige tundlikumatesse valdkondadesse paneme.

Maloney esindaja ütleb, et ta ei saa kommenteerida, miks eelnõu ei ole eelneva üheksa katse jooksul läbi läinud, kuid menstruaaltsükli uuringute ühingu president Chris Bobel kirjutas oma 2010. aasta raamatus Uus veri: kolmanda laine feminism ja menstruatsiooni poliitika et läbimata jätmine võib olla "aktivistide tähelepanematuse tagajärg". Ta lisab, et inimesed tunnevad rohkem muret ettevõtete endi pärast kui kogu tööstust käsitlevate õigusaktide vastuvõtmise pärast. Samuti on mures, et täiendavate regulatsioonide kehtestamine tõstab nende esmatarbekaupade hinda.

Kuid tegelik põhjus võib olla palju lihtsam: 2014. aasta artiklis Rahvuslik ajakiri, Maloney büroo juhtis tähelepanu sellele, et meestel on sageli ebamugav arutada naiste bioloogiat ja Kongress on rohkem kui 80 protsenti mees. Nad kirjutasid siis, et "suurimaks takistuseks on olnud seadusandjate soovimatus käsitleda seda, mida võiks pidada ebamugavaks. See ei ole just see, mida kongressi inimesed tahaksid põrandale minna ja rääkida."

Kuid viiruslike sotsiaalmeedia kampaaniate kaudu perioodide, tampoonireklaamide ja isegi toidupoe vestluste kohta saab täiesti selgeks see, et me mitte ainult ei taha sellest rääkida, vaid me vaja sellest rääkida. Sellepärast loodame, et kümnes kord on võlu! Kas soovite aidata selles veenduda? Kirjutage petitsioon aadressil Change.org.

Ülevaade