GMO vs mitte-GMO: 5 vastatud küsimust

Geneetiliselt muundatud organismide (GMO) küsimus, kuna need on seotud meie toiduga, on pidev, nüansseeritud ja väga vaieldav küsimus.

Teaduse ja meditsiini valdkonna üksikisikud satuvad argumendi mõlemale poolele, mõned väidavad, et geneetiliselt muundatud põllukultuurid aitavad lahendada nälga ja kasvavat ülemaailmset elanikkonda puudutavaid probleeme, teised aga arvavad, et nad teevad rohkem kahju kui kasu - nii keskkonnale ja inimesed.

Arvukate uuringutega, mis toetavad mõlemat poolt, paneb paljud meist mõtlema: keda me peaksime uskuma?

GMOde ümbritsevate probleemide ja argumentide selgemaks mõistmiseks palusime kahte asjatundlikku arvamust mõlemalt drastiliselt erinevalt poolelt: taimebioloog dr Sarah Evanega ja juhatuse kinnitatud neuroloog dr David Perlmutter. Nad pidid ütlema järgmist:

Dr David Perlmutter: Põllumajandusseemnete geneetiline muundamine ei ole planeedi ega selle elanike huvides. Geneetiliselt muundatud (GM) põllukultuurid on seotud keskkonnale ja inimestele mürgiste kemikaalide, näiteks glüfosaadi suurenenud kasutamisega. Need kemikaalid ei saasta mitte ainult meie toidu- ja veevarusid, vaid kahjustavad ka mulla kvaliteeti ja on tegelikult seotud põllukultuuride suurenenud vastuvõtlikkusega haiguste suhtes.

See põhjustab lõpuks pestitsiidide kasutamise suurenemist ja häirib ökosüsteeme veelgi. Ja vaatamata neile puudustele, pole me siiski näinud geneetiliselt muundatud põllukultuuride suurenenud saagipotentsiaali, ehkki see on alati olnud geneetiliselt muundatud seemnete lubadus.

Õnneks leidub toiduga kindlustamatuse küsimuses uuenduslikke alternatiive, mis ei sõltu geneetiliselt muundatud põllukultuuride kasutamisest.

Dr Sarah Evanega: Geneetiliselt muundatud organismide (GMO) toit on ohutu. Selles suhtes peegeldab minu seisukoht riiklike teaduste akadeemiate ja enamuse maailma teadusringkondade seisukohta.

Nagu ka mu kolm väikest last, söön ma GMO-toite, kuna olen kindel nende toodete ohutuses. Toetan GMOdega toitu, kuna olen veendunud, et GMO põllukultuurid võivad aidata vähendada arenguriikide väiketalupidajate vaesust ja nälga. Need võivad vähendada ka põllumajanduse keskkonnamõju üldiselt.

Geenitehnoloogia on tööriist, mis aitab meil põuale, haigustele ja putukate kahjuritele vastupidavaid põllukultuure aretada, mis tähendab, et põllumehed saavutavad oma perede toitmiseks ja lisatulu teenimiseks kasvatatud põllukultuuridest suurema saagi. Oleme ikka ja jälle näinud, et põllumajandustootjad, kes kasvatavad Aafrikas ning Lõuna- ja Ida-Aasias geneetiliselt muundatud põllukultuure, teenivad lisaraha, mis aitab neil teha asju, mida läänlased peavad iseenesestmõistetavaks - näiteks saata oma lapsed kooli ja osta propaanpliiti, et nad ei kauem peavad küpsetama lehma sõnnikust põhjustatud tulekahjud.

Arengumaades teevad suure osa umbrohutõrjest naised ja lapsed. Kasvatades herbitsiidide kasutamist taluvaid põllukultuure, vabastatakse lapsed kooliskäimisest ja naistel on aega oma pere toetamiseks sissetulekut teenida.

Ma tean paljusid teadlasi, kes kasutavad paremate põllukultuuride aretamiseks geenitehnoloogiat ja olen tunnistajaks nende pühendumusele maailma paremaks muutmiseks. Toetan geneetiliselt muundatud toitu, kuna olen näinud otseselt, kuidas see võib inimeste elu parandada.Põllumajandustootjate jaoks on juurdepääs GMOdele sotsiaalse ja keskkonnaalase õigluse küsimus.

DP: Kahtlemata on mitmesugustel mürgistel herbitsiididel, mida geneetiliselt muundatud põllukultuuride puhul kasutatakse vabalt, hävitav mõju. Tavalise versiooni geneetiliselt muundatud toidu toiteväärtuse osas on oluline mõista, et mineraalainete sisaldus sõltub olulisel määral mitmesugustest mullapõhistest mikroorganismidest. Kui mulda töödeldakse glüfosaadiga, nagu seda tehakse sageli geneetiliselt muundatud põllukultuuride puhul, põhjustab see põhimõtteliselt steriliseerimist ja võtab taimelt mineraalainete imendumisvõime.

Kuid ausalt öeldes ei viita teaduslik kirjandus toitumiskvaliteedi dramaatilistele erinevustele, võrreldes tavapäraseid ja geneetiliselt muundatud põllumajandustooteid vitamiinide ja mineraaltoitainete osas.

Nüüd on siiski hästi tõestatud, et glüfosaadiga kokkupuutumisega kaasnevad terviseriskid. Maailma Terviseorganisatsioon on kirjeldanud glüfosaati kui „tõenäoliselt inimese kantserogeeni”. See on räpane tõde, mida suur põllumajandustegevus ei taha, et me sellest aru saaksime või isegi sellest teada saaksime. Samal ajal on hinnanguliselt üle 1,6 miljardi kilogrammi seda väga mürgist kemikaali põllukultuuridele kogu maailmas. Ja selgeks teha, geneetiliselt muundatud herbitsiidikindlad põllukultuurid moodustavad nüüd üle 50 protsendi glüfosaadi koguarvust.

SE: Tervise seisukohast ei erine geneetiliselt muundatud toit toidust, mis pole geneetiliselt muundatud. Tegelikult võivad nad olla isegi tervislikumad. Kujutage ette maapähkleid, mida saab geneetiliselt muundada, et vähendada aflatoksiini taset, ja gluteenivaba nisu, mis annaks tsöliaakiahaigetele tervisliku ja maitsva leivavõimaluse. Geneetiliselt muundatud mais on kolmandiku võrra vähendanud looduslikult esineva mükotoksiini - toksiini, mis põhjustab nii terviseprobleeme kui ka majanduslikku kahju - taset.

Teised GMO-toidud, näiteks A-vitamiiniga rikastatud kuldne riis, on rikastatud vitamiinide ja mineraalidega, et luua tervislikumaid põhitoite ja aidata vältida alatoitumist.

Üldiselt ei mõjuta aga põllukultuuride inseneriprotsess teatud omaduste, näiteks kahjurikindluse või põuataluvuse sisaldamist, toidu toitainete kvaliteeti. Putukatekindel Bacillus thuringiensis (Bt) taimed vähendavad või välistavad vajaduse pestitsiididega töötlemise järele, mis parandab veelgi nende tervislikkust ja ohutust.

Oleme seda näinud Bangladeshis, kus põllumehed pritsisid oma traditsioonilisi baklažaanikultuure pestitsiididega kuni koristamiseni - see tähendas, et põllumehed puutusid palju pestitsiididega kokku ja tarbijad said palju pestitsiidide jääke. Pärast kahjurikindla Bt baklažaani kasvatamist on nad siiski suutnud oma pestitsiidide kasutamist tunduvalt vähendada. Ja see tähendab, et GMO põllukultuurid on tervislikumad mitte ainult põllumehele, vaid ka tarbijale.

Sarnaselt on uuringud näidanud, et uus haiguskindel GMO-kartul võib vähendada fungitsiidide kasutamist kuni 90 protsenti. Jällegi tooks see kindlasti kaasa tervislikuma kartuli - eriti kuna isegi mahetootjad kasutavad pestitsiide.

Olen aru saanud, et inimestel on õigustatud muret kõrgelt töödeldud toitude pärast, näiteks küpsetised, hommikueinehelbed, laastud ja muud suupisted ning mugavad toidud, mis on sageli valmistatud maisist, sojast, suhkrupeedist ja muudest geneetiliselt muundatud põllukultuuridest. Tootmisprotsess muudab need tooted siiski tervislikumaks kui terved toidud, näiteks puuviljad, köögiviljad ja terad. Koostisosade päritolu ei oma tähtsust.

DP: Kahtlemata. Meie ökosüsteemid on arenenud toimima tasakaalus. Kui ökosüsteemi viiakse kahjulikke kemikaale, näiteks glüfosaati, häirib see looduslikke protsesse, mis hoiavad meie keskkonda tervena.

USDA pestitsiidide andmeprogramm teatas 2015. aastal, et 85 protsendil põllukultuuridest oli pestitsiidide jääke. Teistest põhjavee pestitsiidide taset uurinud uuringutest selgus, et 53 protsenti nende proovivõtukohtadest sisaldas ühte või mitut pestitsiidi. Need kemikaalid ei saasta mitte ainult meie vee- ja toiduvarusid, vaid ka teisi ümbritsevas keskkonnas asuvate organismide varusid. Seega on tõsine mure asjaolu, et GM-seemned moodustavad nüüd üle 50 protsendi glüfosaadi koguarvust maailmas.

Võib-olla veelgi olulisem on see, et need kemikaalid kahjustavad mulla mikrobiome. Oleme alles hakanud teadvustama, et pinnases elavad mitmesugused organismid kaitsevad taimi ja muudavad nad haiguskindlamaks. Nende kaitseorganismide hävitamine nende kemikaalide kasutamisega nõrgestab taimede loomulikke kaitsemehhanisme ja seetõttu on vaja kasutada veelgi rohkem pestitsiide ja muid kemikaale.

Nüüd mõistame, et taimed, nagu ka loomad, ei ole autonoomsed, vaid eksisteerivad pigem sümbiootilises suhtes mitmekesiste mikroorganismidega. Taimed on oma tervise ja haiguskindluse osas eluliselt sõltuvad mulla mikroobidest.

SE: GMO-del on positiivne mõju keskkonna tervisele. Hiljuti 20 aastat kestnud andmete metaanalüüs näitas, et geneetiliselt muundatud putukakindla maisi kasvatamine USA-s on putukamürkide kasutamist dramaatiliselt vähendanud. Tõrjudes kahjulike putukate populatsiooni, on see loonud ka „haloefekti”, mis on kasulik geneetiliselt muundamata ja mahepõllundusliku köögiviljakasvatajatele, võimaldades neil vähendada ka pestitsiidide kasutamist.

Samuti näeme geenitehnoloogia kasutamist selliste põllukultuuride aretamiseks, mis suudavad ise lämmastikku toota, kuivades tingimustes õitseda ja kahjuritele vastu seista. Need põllukultuurid saavad väetiste, pestitsiidide ja vee kasutamise vähendamise kaudu keskkonnatervisele otsest kasu. Teised teadlased töötavad fotosünteesi kiirendamise nimel, mis tähendab, et põllukultuurid saavad kiiremini küpsuse, parandades seeläbi saagikust, vähendades vajadust uut maad kasvatada ja säästes seda maad konserveerimise või muudel eesmärkidel.

Geenitehnoloogiat saab kasutada ka toidujäätmete ja sellega seotud keskkonnamõjude vähendamiseks. Näited hõlmavad mitte pruunistuvaid seeni, õunu ja kartuleid, kuid neid võiks laiendada ka hõlpsamini riknevate puuviljade hulka. Samuti on tohutu potentsiaal geneetiliselt muundatud loomade puhul, näiteks sead, kes toodavad vähem fosforit.

DP: Argument, et kogu maailma elanikkonna toitmiseks vajame GMO-toitu, on absurdne. Olukorras on olukord selline, et geneetiliselt muundatud põllukultuurid ei ole tegelikult suurendanud ühegi suurema turustatava toiduallika saaki. Tegelikult on soja - kõige laialdasemalt kasvatatava geneetiliselt muundatud põllukultuuri - saagikus tegelikult vähenenud. Geneetiliselt muundatud põllukultuuride saagikuse suurendamise lubadus on see, mida me pole realiseerinud.

Teine oluline kaalutlus toiduga kindlustatuse osas on jäätmete vähendamine. Hinnanguliselt läheneb USA-s toidujäätmete hulk hämmastavalt 40 protsendile. Juhtivad tervisekommenteerijad, nagu dr Sanjay Gupta, on olnud selles küsimuses häälekad ja rõhutanud toidujäätmeid kui toiduga kindlustamatuse probleemi käsitlemise põhikomponenti. Seega on kindlasti suur võimalus vähendada kogu toodetava toidu hulka, vähendades jäätmeid tarneahelast.

SE: Kuna maailma rahvastik peaks aastaks 2050 jõudma 9,7 miljardini, palutakse talunikel nüüd toota rohkem toitu, kui nad on kogu põllumajanduse 10 000-aastase ajaloo jooksul tootnud. Samal ajal seisame silmitsi ekstreemsete kliimamuutuste sündmustega, nagu pikaajaline põud ja tugevad tormid, mis mõjutavad suuresti põllumajanduslikku tootmist.

Samal ajal peame vähendama süsinikuheidet, veereostust, erosiooni ja muid põllumajandusega seotud keskkonnamõjusid ning vältima toidutootmise laiendamist metsikutele aladele, mida teised liigid elupaigaks vajavad.

Me ei saa oodata, et vastame neile tohututele väljakutsetele, kasutades samu vanu põllukultuuride aretusmeetodeid. Geenitehnoloogia pakub meile ühte vahendit saagikuse suurendamiseks ja põllumajanduse keskkonnajalajälje vähendamiseks. See ei ole hõbekuul, kuid see on oluline vahend sordiaretaja tööriistakastis, kuna see võimaldab meil parendatud põllukultuure kiiremini arendada kui tavapäraste meetodite abil saaksime. See aitab meil töötada ka selliste oluliste toidukultuuridega nagu banaanid, mida on tavapäraste aretusmeetodite abil väga raske parandada.

Kindlasti suudame toita rohkem inimesi, vähendades toidujäätmeid ning parandades toidu jaotamise ja ladustamise süsteeme kogu maailmas. Kuid me ei saa endale lubada jätta tähelepanuta selliseid olulisi vahendeid nagu geenitehnoloogia, mis võib nii põllukultuuride kui ka kariloomade tootlikkuse ja kvaliteedi parandamiseks palju ära teha.

Sotsiaal- ja keskkonnaprobleemid, millega täna silmitsi seisame, on nii ulatuse kui ka ulatuse osas enneolematud. Peame kasutama kõiki olemasolevaid vahendeid, et lahendada väljakutse toita maailma, hoolitsedes samal ajal keskkonna eest. Oma osa võivad olla GMOdel.

DP: Absoluutselt. Toiduainetega kindlustamatuse probleemi jätkusuutlikuks lahendamiseks on palju uuendajaid, kes töötavad välja lahendusi. Üks tähelepanu keskpunkt on jäätmete vähendamine kogu tarneahelas. Näiteks arendas Bill ja Melinda Gatessi fondi rahastust kogunud ettevõte Apeel Sciences loodusliku katte, mis on valmistatud järelejäänud taime nahkadest ja vartest. Seda saab toodetele pritsida, et aeglustada küpsemisprotsessi ja pikendada säilivusaega, mis aitab nii tarbijatel kui ka supermarketitel vähendada toidujäätmeid.

Lisaks sellele on tulevikku suunatud teadlased nüüd sügavalt seotud taimedel ja nende läheduses elavate mikroorganismide uurimisega, kuidas nad täidavad mitte ainult taimede tervist, vaid ka nende toodetavate toitainete kvaliteeti ja kogust. Briti põllumajandusteadlase Davide Bulgarelli sõnul on ajakirja The Scientist hiljuti avaldatud artiklis öeldud: “Teadlased soovivad mulla mikroobidega manipuleerida, et jätkusuutlikult suurendada taimekasvatustoodangut - ja uudne ülevaade taimede mikrobiomist hõlbustab nüüd sellise põllumajandustaktika väljatöötamist.”

Uuringud, mis käsitlevad mikroobide kasulikkust taimedele, on kooskõlas sarnaste uuringutega, mis käsitlevad mikroorganisme inimeste tervisele. Teine alternatiiv on mikroorganismide ja taimede vahelise kasuliku interaktsiooni kasutamine ja täielik ärakasutamine, et luua tervislikum ja tootlikum põllumajanduse kogemus.

SE: Pole mingit põhjust otsida alternatiivi GMO-toitudele teaduse, keskkonna või tervise seisukohast. Kuid kui inimesed soovivad vältida geneetiliselt muundatud toitu, saavad nad osta mahetooteid. Orgaaniline sertifitseerimine ei võimalda geenitehnoloogia kasutamist. Tarbijad peavad siiski olema teadlikud, et mahepõllundustooted põhjustavad keskkonnale ja majandusele üsna kopsakaid kulusid.

USA põllumajanduse osakonna hiljutises uuringus leiti, et mahetoit maksab vähemalt 20 protsenti rohkem kui mitteorgaaniline toit - see võib olla teatud toodete puhul ja erinevates geograafilistes piirkondades veelgi kõrgem. Eelarve piires elavate perede jaoks on see oluline erinevus, eriti kui arvestada sellega, et mahetoit ei ole tervislikum kui mitteorgaanilised toidud ja mõlemat tüüpi toidus on tavaliselt pestitsiidide jääke, mis jäävad tunduvalt allapoole föderaalseid ohutusnõudeid.

Mahepõllukultuuride keskkonnakulud on ka seetõttu, et nad on tavaliselt vähem produktiivsed ja vajavad rohkem harimist kui tavalised ja geneetiliselt muundatud taimed. Nad kasutavad ka loomade väetisi, mis tarbivad sööta ja vett ning tekitavad jäätmetes metaangaasi. Mõnel juhul võtke näiteks õunad. Mahetootjate poolt kasutatavad looduslikud pestitsiidid on inimestele ja keskkonnale palju toksilisemad kui tavalised kasvatajad.

Sordiaretuse osas ei saanud mõnda geenitehnoloogiaga tehtavat parandust traditsiooniliste meetoditega lihtsalt teostada. Geenitehnoloogia pakub taaskord taimekasvatajatele olulist vahendit, mille tulemuseks on tervislik ja keskkonnasõbralik lähenemine põllumajandusele. Maailma kasvavale elanikkonnale toidu tootmisel pole seda tehnoloogiat lihtsalt teaduslikul põhjusel.

Dr Sarah Evanega on taimebioloog, kes sai doktorikraadi Cornelli ülikoolist, kus ta aitas juhtida ka ülemaailmset projekti, mis aitas kaitsta maailma nisu nisu varre rooste eest. Praegu on ta ülemaailmse kommunikatsioonialgatuse Cornell Alliance for Science direktor, mille eesmärk on taastada teaduse geneetiliselt muundatud põllukultuuride poliitika ja arutelud.

Dr Perlmutter on pardal sertifitseeritud neuroloog ja neli korda New York Timesi enimmüüdud autor. MD sai ta Miami ülikooli meditsiinikoolist, kus talle omistati Leonard G. Rowntree teadusuuringute preemia. Dr Perlmutter on sage lektor selliste sümpoosionide korraldamisel, mida toetavad sellised asutused nagu Maailmapank ja IMF, Yale'i ülikool, Columbia ülikool, Scripps Institute, New Yorgi ülikool ja Harvardi ülikool, ning on Miami Milleri kooli dotsent. meditsiin. Ta töötab ka direktorite nõukogus ja on Ameerika toitumiskolledži kaasõpilane.