Miks tõestab COVID-19, et vajame rahvatervise võimalust

Sisu

• Mis on „avalik võimalus”?
• Kuidas võiks pandeemia ajal aidata mõni avalik võimalus?
• Miks ei saaks arstid ja haiglad aktsepteerida riiklikku kindlustusvõimalust?
• Mida Bideni tervishoiuplaan soovitab
• Kuidas on COVID-19 meie praeguse süsteemi puudusi paljastanud
• Kuidas on COVID-19 välja toonud süsteemse rassismi tervishoius
• Tervishoiu parandamine USA-s võtab rohkem kui riikliku kindlustusvõimaluse
• Õpetatav hetk Ameerika praeguse (ja tulevase) tervishoiusüsteemi jaoks

Raviarvete kiire tõus. Piiratud personali ja varustuse puudumisega haiglad on täis. Segadus selles, mida konkreetsed kindlustusplaanid hõlmavad ja mida mitte.

Need on vaid mõned tegurid, mis õhutavad praegu ebakindlust ja hirmu seoses sellega, kuidas Ameerika Ühendriikide tervishoiuteenuste infrastruktuur reageerib enneolematutele nõudmistele, mille on esitanud COVID-19 pandeemia, veelgi ajendades arutelu selle üle, kuidas meie süsteemi kõige paremini reformida.

Demokraatliku presidendiproua kestel on endine asepresident Joe Biden pooldanud ideed, mille kohaselt parandaks Ameerika Ühendriikide tervishoiuteenuseid „avalik võimalus”, mis lisataks praegusele taskukohase hoolduse seadusele (ACA) või „Obamacare”.

Juuni alguses kindlustas Biden Demokraatliku Partei presidendivalimistel piisavalt lubatud delegaate, et teda võiks pidada eeldatavaks kandidaadiks. Erakond ei nimeta teda ametlikult enne, kui nad peavad oma kongressi augustis.

Kui üldine valimisvõitlus president Donald Trumpiga on alles kujunemas, on hääletamisel kaks teravalt erinevat lähenemisviisi tervishoiule.

Kui Biden valitakse novembris presidendiks ja tal on võimalus saada tervishoiureformi paketi osana vastu võetud avalik võimalus, kas meie tervishoiusüsteem oleks paremini varustatud pandeemiate ja rahvatervise kriiside lahendamiseks, näiteks COVID-19?

Healthline vestles mitme tervisepoliitika eksperdiga, et saada arvamust selle kohta, kui tõhus võiks olla avalik valik, mis on meie praeguse süsteemiga valesti ja kuhu peaksime siit minema.

Mis on „avalik võimalus”?

Üldiselt on avalik võimalus idee, et valitsuse kontrollitav tervisekindlustusplaan eksisteeriks konkureerides eratervisekindlustuse plaanidega.

See erineb Medicare for All-ist, mida senaatorid Bernie Sanders ja Elizabeth Warren propageerisid kogu demokraatliku algkooli ajal.

"Avalik valik ei ole 0-1 valik - sellel on palju varjundeid ja variatsioone," ütles John McDonough, MPA, MPA, Harvardi T.H tervishoiupoliitika ja juhtimise osakonna rahvatervise praktika professor. Chani rahvatervise kool ning täidesaatva ja täienduskoolituse direktor.

McDonough töötas ACA väljatöötamise ja edasiarendamise teel USA senati tervise-, haridus-, töö- ja pensionikomisjonis riikliku tervisereformi vanemnõunikuna.

Ta ütles ajalehele Healthline, et kui riiklikul tasandil töötataks välja vesiveeta avalik variant, mis "meelitab katmisse palju rohkem inimesi", parandaks see "riigi suutlikkust reageerida sellistele epideemiatele nagu COVID-19."

Kaiseri Perekonnafondi (KFF) vanemkaaslane Karen Pollitz ütles, et arutelud „avaliku valiku” üle on keerulised, kuna see on lai mõiste ja puudub igasuurune lähenemisviis.

"Kui rääkida" avaliku valiku "ettepanekutest, siis on neid hunnik ja meil on hunnik avalikke võimalusi," rääkis Pollitz, kes töötab KFF-i tervisereformi ja erakindlustuse uuringute programmi kallal, ajalehele Healthline.

Ta ütles, et Medicare (saadaval kõikidele 65-aastastele ja vanematele) ja Medicaid on näited praegustest "avalikest võimalustest", kusjuures viimane pakub komplikatsioone, arvestades, et "see on eri osariikide jaoks erinev" avalik võimalus "ACA alusel", jätmata universaalset standardit kes kvalifitseerub osariigiks.

Ülaltoodud pilt: Luis Mora seisab New Yorgi osariigi tööministeeriumi suletud kontorite ees 7. mail 2020 New Yorgis Brooklyni alevikus. Ta on üks miljonitest ameeriklastest, kes on esitanud töötuskindlustuse ja on mures jätkuvate tervishoiuteenuste kulude pärast. Foto autor: Stephanie Keith / Getty Images

Kuidas võiks pandeemia ajal aidata mõni avalik võimalus?

Kui mõni riiklik võimalus vastu võetaks ja seadusesse sisse kirjutataks, näeks McDonough, et rahva tervishoiusüsteem näeks olulisi muutusi.

„Kui avalik võimalus loodaks agressiivsemas suunas, võib see luua tarbijatele mõnevõrra odavama tervisekindlustusvõimaluse, mis ei piira soodustusi ega abikõlblikkust. Olenevalt sellest, kui agressiivne see võib olla, võib see tekitada häireid ka haiglate ja arstide turul, ”selgitas ta.

Siiski ütles ta, et avaliku valikuvõimalusi sisaldava terviseplaani mis tahes lõplik versioon jootakse kohutavalt täisjõudude valemist, kuna see on seotud vabariiklaste vastuseisu ja demokraatide mõningase rahutusega, kelle kohad oleksid sellel real.

Pollitz ütles, et kui oleks olemas valitsuse toetatud natsionaliseeritud süsteem nagu Medicare for All või mõni riiklik avalik variant, nagu Biden soovitab, oleks iga samm universaalse katvuse poole kriisi ajal muutuv.

Kui kõigil patsientidel oleks juurdepääs valitsuse rahastatavale kindlustusle, ei võeta nendelt enam liiga suuri tasusid. Samuti pole enam probleemiks hirmud, kas antud asutus aktsepteerib kindlustust.

Sellegipoolest ei tähenda naine, et see tähendaks, et kõik probleemid lahendatakse. Näiteks praeguse pandeemia korral töötatakse välja konkureerivaid COVID-19 teste.

Kas föderaalvalitsus kataks riikliku avaliku valiku alusel eraõiguslike üksuste, samuti haiguste tõrje ja ennetamise keskuste (CDC) testid? Kas see hõlmaks vaid mõnda?

"Olen kindel, et mõned tootjad ütlevad:" Noh, ma ei kavatse praegu sellesse investeerida, kui mulle makstakse ainult 50 dollarit. Tahan, et mulle makstaks näiteks 500 dollarit, "lisas ta.

Lisaks sellele on avaliku valiku ettepanekud keerulised ka selle poolest, et need ei lahenda tingimata arstide ja haiglate probleemi, kes võivad valitsuse pakutud katte tagasi lükata.

Teisisõnu, lihtsalt seepärast, et avalik võimalus pakuks paremat juurdepääsu taskukohasele levialale, ei tähenda see tingimata, et kõik arstid selle levialaga nõustuksid.

Miks ei saaks arstid ja haiglad aktsepteerida riiklikku kindlustusvõimalust?

Pollitz ja neli tema KFF-i kolleegi uurisid seda ja teisi teemasid võimalike riiklike mõjude analüüsimisel, mida Demokraatliku Partei avalikud valikuvõimalused võiksid avaldada.

Tervishoiualased teadlased rõhutavad oma dokumendis, et mõned tervishoiuteenuse osutajad on praegu vastu avaliku pakkumise ettepanekutele seoses murega maksta vähem, kui nad on erakindlustuskavade kaudu harjunud.

Näiteks pakub praegune Medicare'i programm inimestele laialdast osalevate pakkujate võrku. Kui võetakse kasutusele uue presidendi administratsiooni kaudu loodud avalik võimalus - ja see pole üldse seotud Medicare'i süsteemiga -, võib see kaasa tuua palju väiksema valiku osalevaid pakkujaid kogu riigis.

Kui osalemine oleks vabatahtlik, võib see takistada ka USA valitsust kehtestamast madalamaid maksemäärasid.

Ühtsem süsteem oleks võimalik, kui KFF-i teadlaste sõnul osaleksid kõik pakkujad avalikus optsioonisüsteemis.

Mida Bideni tervishoiuplaan soovitab

Kui Biden võidab presidentuuri, ütles McDonough, et see on "üsna kindel", et tema administratsioon peab ACA struktuuri katvuse ja kaitse parandamist ja laiendamist prioriteetseks, sealhulgas madalamad lisatasud ja kulude jagamine, retseptiravimite hinnakujunduse kontroll ja muud mehhanismid katvuse laiendamiseks kindlustamata isikute arv. ”

Ta ütles, et see on enneolematu COVID-19 pandeemia tagajärjel uue administratsiooni ülesannete loendi tipus.

Bideni kampaania ei vastanud Healthline'i kommentaaritaotlusele. Bideni ametlikul kampaania veebisaidil avalikkuse valik mõjutab tema tervisesõnumite saatmist aga tugevalt.

„Bideni plaan annab teile võimaluse osta selline tervisekindlustusvõimalus nagu Medicare. Sarnaselt Medicare'iga vähendab Bideni avalik võimalus patsientide kulusid, pidades läbirääkimisi haiglate ja teiste tervishoiuteenuste osutajate madalamate hindade üle, "loetakse saidil." Samuti koordineerib see patsientide arste paremini, et parandada nende efektiivsust ja kvaliteeti. hooldus ja esmatasandi arstiabi katteta ilma omaosaluseta. Ja see pakub kergendust väikeettevõtetele, kes võitlevad oma töötajate kindlustamise eest. "

Kuidas on COVID-19 meie praeguse süsteemi puudusi paljastanud

Kuna üha enam inimesi nakatub viirusega ja otsivad hooldust, selgitas Pollitz, et nad jätkavad müüride müüri sattumist, blokeerides juurdepääsu taskukohasele hooldusele.

Kui seadusesse sisse kirjutatud perekonna esimese koroonaviiruse reageerimise seaduses on säte, mis tagab tasuta COVID-19 testimise, siis Pollitzi sõnul on koroonaviirusega seotud tasuta hoolduse osas lünki.

Näiteks tõi ta välja, et võite külastada autosõiduprogrammi katsetamise saiti või külastada võrgusisest kiirhoolduskeskust, mis võib saata testi töödelda võrku mittekuuluvas laboris, mille tulemuseks on see labor .

Ta ütles, et kuigi Kongress astus selle esimese sammu nimel julge sammu, et tagada tasuta testimise kättesaadavus kõigile, peate ikkagi leidma testi, mis on suur väljakutse, ja siis veenduge, et kõik selle testiga seotud inimesed oleksid võrgusisesed . ”

Samuti võiksite külastada tervishoiuasutust, kuna teil on palavik või köha ja teile ei tehta testi ja lõpuks diagnoositakse gripp. Siis "võidakse selle külastuse eest teilt tasu võtta" ütles Pollitz.

Nende praegusesse süsteemi sisse tõkestatud tõkete peamine oht on see, et need võivad inimesi heidutada hooldust otsimast.

Kui inimesel on ebaselge, kas tema lähedal asuv haigla isegi võtab tema kindlustuse, ei pruugi ta üldse minna.

„Inimeste jaoks on tohutu ebakindlus. Võib-olla istud kodus ja pole kindel, kas sul see olemas on. Su rind läheb tihedaks ja palavik tõuseb, kuid sa ei tea, kas peaksid minema proovile, kuna pole 100 protsenti kindel, et sind ei maksustata, ”selgitas ta.

Sellel on doominoefekt, tekitades kulude osas muret, mis võib ulatuda isegi kaugmeditsiini teenuste otsimata jätmisest või peatumisest kohaliku kliiniku juures.

Tulemus? Potentsiaalselt ohustatud inimesed on COVID-19 ravist eemale peletatud, kuna nad on oma raviarvetes ettevaatlikumad kui surmav viirus ise.

McDonough ütles omalt poolt, et pandeemiast tulenevad lüngad meie tervisesüsteemis on "palju ja laialt levinud".

„Kindlustuskatte osas pole meil nii palju inimesi, kui peaksime kindlustatud, ja see tekitab patsientidele ja pakkujatele rahalisi raskusi. Pakkuja süsteemis puuduvad meil tõsiselt ülepingevõime ja piisavalt elutähtsate vahendite, näiteks maskide ja hommikumantlite ning ventilaatorite varu, ”sõnas ta.

Lisaks rõhutas ta, et föderaalvalitsus on lihtsalt "valusalt ettevalmistamata", eriti kuna ta lammutas "Zika kriisi tagajärjel loodud võtmekontorid".

"See oli Trumpi administratsiooni jahmatav jama ja keegi administratsiooni esindajatest pole suutnud ausalt selgitada, kuidas ja miks seda tehti," lisas McDonough.

Kuidas on COVID-19 välja toonud süsteemse rassismi tervishoius

Just praeguse presidendivalimistel kesksel kohal olnud tervishoiureformi üle peetava arutelu keskel on esile kerkinud eraldi, kuid ülioluliselt seotud teema - rassiline õiglus.

Umbes sel ajal, kui Biden lähenes, et leida vajalik arv delegaate, et olla eeldatav kandidaat, panid Ameerika mustanahaliste vastu suunatud vägivalla tragöödiad mitu pealkirja.

Politseinikud tulistasid surmavalt 26-aastase meditsiinitehniku ​​Breonna Taylori, kes sisenesid tema 13. märtsil Kentucky osariigi Louisville'i korterisse.

Kaks kuud hiljem, 23. mail mõrvati George Floyd Minneapolises politsei arreteerimise ajal õudselt - valge ohvitser põlvitas talle kaela 8 minutit ja 46 sekundit, tappes ta lõpuks. Kaadrid läksid viiruslikeks ning Black Lives Matteri protestid kasvasid üle kogu riigi, neid peeti kõigis 50 osariigis ja kogu maailmas, nõudes muutusi.

Seda liikumist ei lahutata tervishoiuteemalisest arutelust - tegelikult on nad omavahel läbi põimunud.

Floyd ise oli COVID-19 tervisekriisi ajal oma turvatöö kaotanud ja selgus, et tegelikult oli ta aprona alguses koronaviiruse suhtes positiivne - terviseprobleem polnud tema surmaga seotud.

Kuna protestid ja meeleavaldused seavad kahtluse alla igasuguse asutuse süstemaatilise rassismi ja ebavõrdsuse põlistamise, on mustanahaliste ameeriklaste tervishoiualased erinevused pandud mikroskoobi alla.

Uus ajakirjas Journal of General Internal Medicine avaldatud uuring näitab, et USA-s on 18,2 miljonit inimest, kellel on suurenenud raske COVID-19 oht, kas kindlustamata või alakindlustatud. Muidugi mõjutab see rassilisi vähemusi suurel määral.

Mustanahalistel oli 42 protsenti tõenäolisem tõsisema COVID-19 oht, samas kui 51 protsendil kõrge riskiga mustanahalistel oli tervis halvem kui valgetel inimestel, kellel on samuti kõrge risk.

Põlisameeriklased olid veel üks grupp, kus kogeti kõrgemat COVID-19 riski, samuti halba tervishoiuteenuste katvust ja juurdepääsu. Uuringus leiti, et 90 protsendil põlisameeriklastest on suur risk saada raske COVID-19 oht, samas kui 53 protsendil kõrge riskiga isikutest ei olnud tervisega piisavalt kaetud.

Mais ilmunud JAMA artiklis käsitletakse seda, kuidas “COVID-19 on luup, mis on esile toonud rassiliste / etniliste erinevuste suurema pandeemia tervises”. Autorid arutlevad selle üle, kuidas näiteks COVID-19 testimiskeskusi leitakse jõukamates, peamiselt valgetes äärelinnades ja linnaosades, võrreldes peamiselt musta värviga.

Paljud nende kogukondade elanikud ei pruugi isegi pääseda esmatasandi arsti juurde, et kutsuda teda otsima, mitte ainult testimiseks, vaid ka põhiarstiabi saamiseks - see on tohutu probleem, eriti kevadise pandeemia kõrgpunktis.

Autorid tsiteerivad Bostonis asuva biotehnoloogia andmeettevõtte Rubix Life Sciences raportit. Selles vaadeldi haiglate arveldusandmeid mitmetest riikidest, leides, et mustanahalistele patsientidele, kellel esinevad sellised sümptomid nagu palavik või köha, manustati koronaviiruse testi vähem kui valgetele.

Mida siis selle ebavõrdsuse vähendamiseks ette võetakse? Bideni kampaania andis välja “Lift Every Voice: Biden Plan for Black America”, milles käsitletakse seda, kuidas COVID-19 on tähelepanu juhtinud ja süvendanud neid mustanahaliste kogukondade majanduslikku, sotsiaalset ja tervisealast ebavõrdsust.

„Kuigi COVID-19 kohta on veel palju, mida me veel ei tea, teame siiski, et ressursside õiglane jaotamine, näiteks testimine ja meditsiinitehnika, võib viirusega võitlemisel midagi muuta. Biden usub, et see peaks olema prioriteet ja nüüd tuleb tegutseda, ”loetakse plaani Bideni kampaania veebisaidil.

Tervishoiu parandamine USA-s võtab rohkem kui riikliku kindlustusvõimaluse

Meie tervishoiusüsteemi tohutud ebatõhusused ja rahva vähene valmisolek viitavad probleemidele, mida ei ole ainult avaliku valiku loomisega fikseeritud, ütles Sara Rosenbaum, Haroldi ja Jane Hirshi terviseõiguse ja -poliitika professor ning selle asutajaliige. George Washingtoni ülikooli Milkeni rahvatervise kooli tervisepoliitika osakond.

"Ma ei viibi inimeste leeris, kes usuvad, et üksikmaksja selle probleemi lahendaks," rääkis Rosenbaum Healthline'ile. "See oleks kindlasti võimaldanud hoolduse eest maksta, kuid praegu on üks suuri probleeme see, et tervishoiusüsteem on funktsionaalne ja kindlustus üksi seda ei lahenda."

Tema vaatenurgast ütles Rosenbaum, et suur probleem on raha. Ta ütles, et vaja on rahastamist, mis on otse süsteemi süles lastud. Nii saab osta rohkem seadmeid, varuda rohkem varusid ja rohkem personali.

„Me ei mõtle sellele niimoodi, kuid süsteem on pisut kohmakas. Inimene peab ilmuma, saama teenused kaetud, esitatud nõue - selgelt vajavad haiglasüsteemid palju reaalajas raha just selleks, et end praegu pinnal hoida, haiglatest kogukonna tervisekeskustesse, “lisas ta. "Praegu on suurim probleem, mis neil tekkis, kadunud kõik mitte-COVID-iga seotud hooldustulud."

Ta ütles, et Washingtoni praegused toetused on "okei", kuid see ei ole piisavalt raha süsteemile esitatud suurte nõudmiste rahuldamiseks.

„Haigla või tervisekeskuse või arsti kabineti mudeli järgi tuleb suurem osa nende tuludest kindlustusmaksetest. Kui enamus tulusid lakkab, olete nagu ... tänava ääres asuv restoran, mis on nüüd täielikult suletud ja kus pole ühtegi äri, ”rääkis Rosenbaum.

Oluline on märkida, et avalik võimalus on endiselt lahus Euroopa riikides nähtud "universaalsest tervishoiuteenusest" või isegi standardiseeritud ühemakse süsteemist, mille teised demokraatia kandidaadid pakkusid välja juba praegustel valimistel.

See ei tagaks katvust kõigile. Selle asemel pakub see alternatiivi praegusele tervishoiusüsteemile, andes rohkematele inimestele juurdepääsu levialale.

Ebavõrdsus ja lüngad juurdepääsul püsiksid - see ei oleks kõigi meie praeguse süsteemi probleemide maagiline lahendus.

Mitte kõik teenuseosutajad ei valiks seda süsteemi, reformi saavutamiseks tuleks vastu võtta sellised reaalsused nagu suurenenud maksustamine ning Rosenbaumi viidatud rahastamisküsimusi ei lahendataks vaid avaliku valikuga.

Kõik see öeldud, see tahaks ikkagi sisuline reform lähtuvalt sellest, mis täna olemas on.

Lisaks tervishoiuteenuste kättesaadavuse ja üksikisikute katvuse parandamisele peavad eksperdid USA tervishoiuteenuste tõeliseks parendamiseks haiglaid paremini rahastama, pakkudes rohkem seadmeid, tarvikuid ja personali. Foto: Mario Tama / Getty Images

Õpetatav hetk Ameerika praeguse (ja tulevase) tervishoiusüsteemi jaoks

Sõltumata sellest, kas arutatakse, kuidas tervishoiusüsteem end ülal peab või kuidas kindlustusreformi saavutatakse, on selge, et COVID-19 on andnud Ameerika Ühendriikidele äärmise “õpetatava hetke”, ütles Pollitz.

Ta ütles, et kas on olemas avalik võimalus või minnakse ühe maksjaga süsteemi poole, midagi peab toimuma, et laiendada ravi kättesaadavust kogu elanikkonnale.

"Kuni haiguspuhani oli tõsiasi, et parandusi vajaks võib-olla iga demokraatliku poole kandidaat," selgitas Pollitz. "Kõik kokkulepitud avalikud plaanid peavad olema lahenduse tükid, kui mitte lahendus."

Spektri vastaspoolses osas jätkab Trumpi administratsioon praegu kohtuasja "taskukohase hoolduse seaduse tühistamiseks, mis tähendaks inimestele rohkem katvust, nende jaoks pole aga mingit reaalset võimalust", lisas ta.

Isegi nüüd, kui pandeemia hakkab jõudma kõrgpunkti ja miljonid ameeriklased kaotavad töölt vabastamise tõttu oma kindlustuse, teatas Trumpi administratsioon, et ei avata Affordable Care Act'i veebiturge uutele võimalikele klientidele.

See tuleb nii, nagu eksperdid väidavad, et tegelike juhtumite arv võib olla palju suurem kui praegu teatatud, arvestades testimise madalat taset ja valitsuse reageerimist pandeemia esimestel kuudel ohtlikult seiskunud.

Kui rahva suurim tihedalt asustatud linnaosa New York City oli ühel hetkel puhangu epitsentriks, tabasid ka teisi suuri linnu, nagu Los Angeles ja Seattle, samal ajal kui kaugemad maapiirkonnad, kus ressurssidele on oluliselt vähem juurdepääsu ja suured terviseasutused võiksid järgmine olla.

Näib, et suurem juurdepääs tervishoiuteenustele oleks suurem kui kunagi varem. Konservatiivsetes nurkades võib tervishoiureformi suhtes olla poliitilist vastuseisu, kuid Pollitzi arvates muutuvad avalikud vastutuled.

"Inimestele meeldib idee avaliku kriisiolukorra ajal nende kriiside ajal paika panna, eriti kui ühegi teenuse hind on võimatu," sõnas naine.

Brian Mastroianni on New Yorgis asuv teadus- ja terviseajakirjanik. Briani teose on avaldanud teiste seas ajakirjad The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show ja Engadget. Kui uudiseid ei jälgi, on Brian näitleja, kes õppis The Barrow Groupis NYC-s. Mõnikord blogib ta moes olevate koerte kohta. Jah. Päriselt. Brian on lõpetanud Browni ülikooli ja tal on magistrikraad Columbia ülikooli ajakirjanduse magistrikoolis. Vaadake tema veebisaiti https://brianmastroianni.com/ või jälgige teda Twitteris.

Fakte kontrollis Jennifer Chesak.