Kui vaimse tervise kliinikud tuginevad diagnoosimiseks ainult uuringutele ja skriinijatele, kaotavad kõik

Sisu

• Olin 18-aastane ja käisin oma esimese terapeudi juures. Kuid mul polnud aimugi, et õige ravi saamiseks kulub kaheksa aastat, rääkimata õigest diagnoosist.
• See esimene psühhiaater sildistas mind bipolaarseks. Kui üritasin küsimusi esitada, siis ta ajas mind, et ma teda "ei usalda".
• Sel hetkel olin näinud kümmet erinevat teenusepakkujat ja saanud kümme erinevat kiirustavat, vastuolulist arvamust - {textend} ja kaotanud katkise süsteemi tõttu kaheksa aastat.
• Nii uskumatult kui see ka ei tundu, on tõde see, et minuga juhtunu on hämmastavalt tavaline.
• Kui psühhiaatrilised hindamised ei võta arvesse nüansseeritud viise, kuidas patsiendid vaimse tervise sümptomeid kontseptualiseerivad, neist teavitavad ja nendest kogevad, on valediagnoosid jätkuvalt normiks.
• Mul on lõpuks täisväärtuslik ja täisväärtuslik elu, mis on võimalik ainult siis, kui õigesti diagnoosida vaimse tervise seisundid, millega ma tegelikult elan.

Arsti ja patsiendi sisuka interaktsiooni puudumine võib taastumist aastate võrra edasi lükata.

"Sam, ma oleksin pidanud selle kinni püüdma," ütles mu psühhiaater mulle. "Mul on kahju."

"See" oli obsessiiv-kompulsiivne häire (OCD), häire, millega ma teadmatuses elasin lapsepõlvest peale.

Ma ütlen teadmatult, sest 10 eraldi kliinikut, nende hulgas ka minu psühhiaater, olid valesti diagnoosinud (näiliselt) iga psüühikahäire välja arvatud OCD. Veelgi hullem, see tähendas, et mind raviti peaaegu kümme aastat tugevalt - seda kõike terviseseisundite pärast, millest ma ei pidanud kunagi alustama.

Nii et kuhu see kõik jõudis nii jube vale?

Olin 18-aastane ja käisin oma esimese terapeudi juures. Kuid mul polnud aimugi, et õige ravi saamiseks kulub kaheksa aastat, rääkimata õigest diagnoosist.

Esmalt hakkasin pöörduma terapeudi poole, mida oskasin kirjeldada vaid kui sügavat võimalikku depressiooni ja irratsionaalsete ärevuste rägastikku, mida ma päev-päevalt paanikasse sattusin. 18-aastaselt olin täiesti aus, kui ütlesin talle esimesel istungil: "Ma ei saa niimoodi edasi elada."

Ei läinud kaua, kui ta kutsus mind pöörduma psühhiaatri poole, kes saaks diagnoosida ja aidata mõistatuse biokeemilisi tükke hallata. Nõustusin innukalt. Tahtsin nime, mis mind kõik need aastad vaevanud oleks.

Naiivselt kujutasin ette, et see ei erinenud palju nihestatud pahkluust. Kujutasin ette, kuidas üks sõbralik arst tervitas mind, öeldes: "Mis siis näib olevat probleem?" millele järgneb hoolikas uurimiste sari: "Kas see on valus, kui ..." "Kas suudate ..."

Selle asemel olid need paberküsimustikud ja pahur, hinnanguline naine, kes küsis minult: "Kui teil läheb koolis hästi, siis miks te üldse siin olete?" millele järgneb „Hea - {textend} milliseid uimasteid soovite?”

See esimene psühhiaater sildistas mind bipolaarseks. Kui üritasin küsimusi esitada, siis ta ajas mind, et ma teda "ei usalda".

Vaimse tervise süsteemi liikudes koguneb mulle rohkem silte:

• bipolaarne tüüp II
• bipolaarne tüüp I
• piiripealne isiksushäire
• generaliseerunud ärevushäire
• suur depressiivne häire
• psühhootiline häire
• dissotsiatiivne häire
• histriooniline isiksushäire

Kuid kui sildid muutusid, siis minu vaimne tervis mitte.

Jätkasin halvenemist. Kui ravimeid lisati üha rohkem (korraga olin kaheksa erineva psühhiaatrilise meditsiini osakonnas, mis hõlmas liitiumit ja antipsühhootikumide suuri annuseid), muutusid mu kliinikud pettunud, kui tundus, et midagi ei parane.

Pärast teist korda haiglaravile tulekut ilmus mul katkine inimese kest. Mu sõbrad, kes mind haiglast välja tooma tulid, ei uskunud, mida nad nägid. Ma olin nii põhjalikult uimastatud, et ei suutnud lauseid kokku panna.

Üks täielik lause, mille mul õnnestus öelda, tuli siiski selgelt läbi: „Ma ei lähe sinna enam tagasi. Järgmine kord tapan end kõigepealt. "

Sel hetkel olin näinud kümmet erinevat teenusepakkujat ja saanud kümme erinevat kiirustavat, vastuolulist arvamust - {textend} ja kaotanud katkise süsteemi tõttu kaheksa aastat.

See oli kriisikliiniku psühholoog, kes lõpuks tükid kokku pani. Tulin tema juurde kolmanda haiglaravi piiril, püüdes meeleheitlikult mõista, miks mul paremaks ei lähe.

"Ma olen vist bipolaarne või piiripealne või ... ma ei tea," ütlesin talle.

"Kas see on mis sina mõtle siiski? " küsis ta minult.

Tema küsimusest hämmastunult raputasin aeglaselt pead.

Ja selle asemel, et anda diagnoosikriteeriumide kontrollimiseks või sümptomite küsimustiku loetelu, ütles ta lihtsalt: "Öelge mulle, mis toimub."

Nii ma tegingi.

Jagasin obsessiivseid, piinavaid mõtteid, mis mind iga päev pommitasid. Rääkisin talle aegadest, mil ma ei suutnud end takistada puid koputamast või kaela lõhki löömast või oma aadressi peas kordamast, ja kuidas ma tundsin, et olen tõesti oma meelt kaotanud.

"Sam," ütles ta mulle. "Kui kaua on nad teile öelnud, et olete bipolaarne või piiripealne?"

"Kaheksa aastat," ütlesin meeleheitlikult.

Õudusega vaatas ta mind ja ütles: „See on kõige selgem obsessiiv-kompulsiivse häire juhtum, mida ma kunagi näinud olen. Helistan isiklikult teie psühhiaatrile ja räägin temaga. "

Ma noogutasin sõnade kaotuse pärast. Seejärel tõmbas ta oma sülearvuti välja ja uuris mind lõpuks OCD-le.

Kui kontrollisin sel õhtul veebis oma tervisekaarti, oli kadunud kõigi minu eelmiste arstide hulk segaseid silte. Selle asemel oli ainult üks: obsessiiv-kompulsiivne häire.

Nii uskumatult kui see ka ei tundu, on tõde see, et minuga juhtunu on hämmastavalt tavaline.

Näiteks diagnoositakse bipolaarne häire aeg-ajalt hämmastavalt, enamasti seetõttu, et depressioonisümptomitega kliente ei peeta alati bipolaarse häire kandidaatideks, ilma et arutataks hüpomania või maania üle.

OCD diagnoositakse õigesti ainult umbes pool ajast.

See on osaliselt tingitud asjaolust, et seda kontrollitakse harva. Suur osa sellest, kus OCD kinnistub, on inimese mõtetes. Ja kuigi kõik kliinikud, keda ma nägin, küsisid minult minu meeleolu kohta, ei küsinud ükski minult, kas mul on mingeid mõtteid, mis mind vaevaksid, peale enesetapumõtete.

See osutuks kriitiliseks möödalaskmiseks, sest vaimselt toimuvat uurimata jäid nad nägemata pusle kõige diagnostiliselt olulisemast tükist: minu obsessiivsetest mõtetest.

Minu OKH viis mind kogema depressiivseid meeleolumuutusi ainult seetõttu, et mu kinnisideed jäid ravimata ja olid sageli ängistavad. Mõned pakkujad, kui kirjeldasin kogetud pealetükkivaid mõtteid, sildistasid mind isegi psühhootikaks.

Minu ADHD - {textend}, mille kohta minult polnud kunagi küsitud - {textend} tähendas, et mu meeleolu, kui ma ei olnud kinnisidee, kippus olema meeleolukas, hüperaktiivne ja energiline. Seda eksiti korduvalt mingisuguse maania, bipolaarse häire teise sümptomina.

Neid meeleolumuutusi süvendas anorexia nervosa, söömishäire, mis viis mind tõsise alatoitumuseni, võimendades mu emotsionaalset reaktiivsust.Mulle ei olnud aga kunagi toidu ega kehakujutise kohta küsimusi esitatud - {textend}, nii et minu söömishäired avastati alles palju, palju hiljem.

Sellepärast diagnoosisid 10 erinevat pakkujat mul muu hulgas bipolaarse häire ja seejärel piiripealse isiksushäire, hoolimata sellest, et mul ei olnud kummagi häire muid tunnusjooni.

Kui psühhiaatrilised hindamised ei võta arvesse nüansseeritud viise, kuidas patsiendid vaimse tervise sümptomeid kontseptualiseerivad, neist teavitavad ja nendest kogevad, on valediagnoosid jätkuvalt normiks.

Teisisõnu, uuringud ja skriinijad on tööriistad, kuid need ei saa asendada arsti ja patsiendi sisukat suhtlemist, eriti kui tõlgendada ainulaadseid viise, kuidas igaüks oma sümptomeid kirjeldab.

Nii said minu pealetükkivad mõtted kiiresti sildi “psühhootilised” ja “dissotsiatiivsed” ning mu meeleolu kõikumine sildi “bipolaarne”. Ja kui kõik muu ebaõnnestus, muutus minu ravivastuse puudumine minu isiksuse probleemiks.

Ja sama oluline on see, et ma ei saa jätta märkamata küsimusi, mida lihtsalt kunagi ei esitatud:

• kas ma sõin või mitte
• milliseid mõtteid mul kippus tekkima
• kus ma oma tööga vaeva nägin

Kõik need küsimused oleksid valgustanud seda, mis tegelikult toimus.

Seal on nii palju sümptomeid, millega ma oleksin tõenäoliselt samastunud, kui neid oleks lihtsalt seletatud sõnadega, mis tegelikult minu kogemustega kokku kõlasid.

Kui patsientidele ei anta ruumi, mida neil on vaja oma kogemuste ohutuks sõnastamiseks - {textend} ja neil ei paluta jagada oma vaimse ja emotsionaalse heaolu kõiki dimensioone, isegi neid, mis tunduvad esialgu ebaolulised. kohal - {textend} jääb meile alati puudulik pilt sellest, mida see patsient tegelikult vajab.

Mul on lõpuks täisväärtuslik ja täisväärtuslik elu, mis on võimalik ainult siis, kui õigesti diagnoosida vaimse tervise seisundid, millega ma tegelikult elan.

Kuid minust on järel vajuv tunne. Kuigi mul õnnestus viimased 10 aastat rippuda, sain sellest vaid napilt läbi.

Reaalsus on see, et küsimustikud ja pealiskaudsed vestlused lihtsalt ei arvesta kogu inimest.

Ja ilma patsiendi põhjalikuma, tervikliku vaatenurgata, jätame tõenäolisemalt kasutamata nüansid, mis eristavad häireid nagu OCD ärevusest ja depressiooni bipolaarsest häirest.

Kui patsiendid saabuvad halva vaimse tervisega, nagu nad seda sageli teevad, ei saa nad endale lubada paranemise edasilükkamist.

Sest liiga paljude inimeste jaoks on isegi ainult üks aasta valesti suunatud ravi oht kaotada - {textend} raviväsimuseks või isegi enesetapuks - {textend} enne, kui neil on kunagi olnud reaalset võimalust taastuda.

Sam Dylan Finch on Healthline'i vaimse tervise ja krooniliste seisundite toimetaja. Ta on ka blogija Let's Queer Things Up! -I taga, kus ta kirjutab vaimsest tervisest, keha positiivsusest ja LGBTQ + identiteedist. Advokaadina on ta kirglik paranemise jaoks inimeste loomisel. Leiate ta Twitterist, Instagramist ja Facebookist või saate lisateavet aadressilt samdylanfinch.com.